ABŞ-ın Avropaya münasibətdə indiki strategiyası transatlantik tərəfdaşlığın müharibədən sonrakı modelindən keyfiyyətcə qopma deməkdirmi, yəni müttəfiqlik anlayışını institusional-liberal çərçivədən ideoloji seleksiya müstəvisinə keçirirmi və əgər belədirsə, bunun Avropa İttifaqının siyasi sabitliyi və qlobal təhlükəsizlik arxitekturası üçün struktur nəticələri nədən ibarətdir?
Müharibədən sonrakı konsensusun sonu struktur proses kimi
Müharibədən sonrakı Avropa yetmiş ildən artıq müddətdə unikal siyasi kompromis çərçivəsində inkişaf edib. Bu kompromis liberal demokratiyanın, sosial dövlət modelinin və ABŞ-la institusional çoxtərəfli əməkdaşlığın sintezinə əsaslanırdı. Soyuq müharibə şəraitində formalaşmış, NATO, Bretton-Vuds sistemi və sonradan Avropa İttifaqı vasitəsilə möhkəmlənmiş bu nizam Avropaya təkcə hərbi təhlükəsizlik deyil, həm də onun siyasi sistemlərinin muxtariyyətinə səssiz hörmət vəd edirdi. ABŞ təhlükəsizliyin təminatçısı və çərçivə institutlarının memarı kimi çıxış edirdi, lakin müttəfiqlərin daxili siyasi təkamülündə ideoloji hakim roluna iddia etmirdi.
Lakin 2020-ci illərin ortalarına doğru bu konsensus bir neçə istiqamətdən sistemli təzyiq altına düşdü. Avropada sosial modelin aşınması, demoqrafik dəyişikliklər, miqrasiya böhranları, ənənəvi partiyalara inamın azalması və ABŞ-ın xarici siyasət düşüncəsində fundamental dönüş bu prosesin əsas amilləri oldu. Tramp administrasiyasının 2025-ci ilin yanvarında yenidən hakimiyyətə qayıdışı bu tendensiyaların səbəbi deyil, katalizatoru rolunu oynadı və onları açıq, artikulyasiya olunmuş mərhələyə keçirdi.
Müharibədən sonrakı bütün dövr ərzində ilk dəfədir ki, ABŞ-ın rəsmi strateji sənədlərində Avropa müttəfiqlərinin ayrı-ayrı siyasətlərinə tənqiddən daha artıq, 1945-ci ildən bəri Avropanı idarə edən partiya-siyasi elitaların legitimliyinə şübhə sezilir. Bu, transatlantik münasibətlərdə keyfiyyətcə yeni məqamdır və publisistik şərhlər yox, siyasi nəzəriyyə, müqayisəli demokratiya və strateji araşdırmalar prizmasından təhlil tələb edir.
Demokratiya ixracından müttəfiqlərin ideoloji seleksiyasına
Tarixən ABŞ-ın rejim dəyişiklikləri siyasəti Qərb dünyasından kənara yönəlmişdi. Soyuq müharibə dövrünün Latın Amerikası, 2001-ci ildən sonrakı Yaxın Şərq, 2000-ci illərin postsovet məkanı – bütün bu hallarda söhbət ya düşmən, ya da geosiyasi baxımdan qeyri-sabit sayılan ölkələrdən gedirdi. Siyasi təzyiqin mübahisəli alətlərindən istifadə edildikdə belə, bunlar demokratiya, insan haqları və bazar iqtisadiyyatı kimi universalist diskursla əsaslandırılırdı.
Hazırkı vəziyyətin prinsipial fərqi təzyiq obyektinin coğrafi və sivilizasion dəyişməsidir. Əvvəllər bərabərhüquqlu tərəfdaş və ortaq siyasi kimliyin daşıyıcısı kimi qəbul edilən Avropa faktiki olaraq ideoloji korreksiya məkanına çevrilir. Bu, klassik mənada güc və ya inqilab yolu ilə rejim dəyişikliyi deyil, daha mürəkkəb və institusional vasitələrlə aparılan prosesdir. Onu strateji elita yenidənqurması kimi xarakterizə etmək olar.
Söhbət miqrasiya, mədəni kimlik, çoxtərəfli institutlara münasibət və milli suverenlik məsələlərində ABŞ-ın indiki administrasiyası ilə dəyər uyğunluğu nümayiş etdirən siyasi qüvvələrin dəstəyindən gedir. Bu kontekstdə ultra-sağ və ya radikal-mühafizəkar partiyalara verilən dəstək müvəqqəti taktiki ittifaq yox, Qərbin yenidən tərifinə yönəlmiş daha geniş strategiyanın elementidir.
Qərb kimliyi anlayışı xarici siyasət aləti kimi
Yeni yanaşmanın mərkəzində Qərb kimliyinin özünün yenidən düşünülməsi dayanır. Onilliklər boyu bu anlayış institusional və normativ prinsiplər toplusu kimi şərh olunurdu. Hüququn aliliyi, plüralist demokratiya, fərdi azadlıqlar, sekulyarlıq və inklüzivlik bu modelin əsas dayaqları idi. Belə Qərb modeli ixrac və universallaşdırma üçün əlverişli idi.
Tramp administrasiyasının strateji diskursunda isə vurğu institusional məzmundan sivilizasion izaha keçir. Xristian irsi, mədəni homogenlik, ənənəvi gender rolları və sərt müəyyənləşdirilmiş milli sərhədlər ön plana çıxarılır. Miqrasiya sosial-iqtisadi çağırış yox, mədəni bütövlük üçün ekzistensial təhlükə kimi təqdim olunur.
Bu yanaşmanın nəticələri son dərəcə dərin və uzunmüddətlidir. O, qaçılmaz olaraq müharibədən sonrakı Avropa layihəsi ilə toqquşur. Çünki Avropa İttifaqı milli və etnik qarşıdurmaların institusional inteqrasiya yolu ilə aşılması ideyasına söykənir. Sivilizasion millətçilik isə bu postmilli konstruksiya ilə konseptual olaraq uyğun gəlmir.
Almaniya strateji transformasiyanın sınaq meydanı kimi
Bu prosesdə Almaniya xüsusi yer tutur. Avropanın ən böyük iqtisadiyyatı, Aİ-nin əsas siyasi mərkəzi və müharibədən sonrakı liberal nizamın tarixi dayağı kimi Almaniya ABŞ-ın Avropa ilə yeni münasibət modelini sınaqdan keçirdiyi əsas poliqona çevrilir.
“Almaniya üçün Alternativ” partiyasının populyarlığının artması təkcə daxili sosial-iqtisadi gərginlikləri deyil, həm də qloballaşma, enerji keçidi və miqrasiya liberallaşması dövrü ilə assosiasiya olunan ənənəvi partiyalara inam böhranını əks etdirir. ABŞ-dakı mühafizəkar dairələrin bu siyasi qüvvəyə göstərdiyi dəstək əsasən maliyyə yox, simvolik və şəbəkə xarakteri daşıyır. Tanınma, institusional əlaqələr və ideoloji legitimləşmə bu dəstəyin əsas formalarıdır.
Burada vurğulamaq vacibdir ki, bu cür qarşılıqlı əlaqə birbaşa seçki prosesinə müdaxilə anlamına gəlmir. O, ictimai diplomatiya, transmillətçi partiya şəbəkələri və ideoloji mübadilə arasında yerləşən boz zonada fəaliyyət göstərir. Lakin məhz bu format inkişaf etmiş demokratiyalarda ən effektiv təsir mexanizmi olur, çünki açıq təzyiq adətən əks reaksiya doğurur.
Fransa, İtaliya və Avstriya: kontinental trendin formalaşması
Oxşar proseslər Avropanın digər əsas ölkələrində də müşahidə olunur. Fransada milli-mühafizəkar qüvvələrin güclənməsi Beşinci Respublikanın ənənəvi partiya sisteminin böhranı ilə paralel gedir. İtaliyada artıq Avropa institutlarına formal loyalıqla miqrasiya və mədəni kimlik məsələlərində sərt ritorikanı birləşdirən sağ-mühafizəkar idarəetmə modeli formalaşıb. Avstriyada isə ultra-sağ partiyalar uzun müddətdir siyasi meynstrimin ayrılmaz hissəsinə çevrilib.
ABŞ baxımından bu proseslər Avropada yeni siyasi təbəqənin formalaşması üçün imkan pəncərəsi yaradır. Bu təbəqə Aİ-nin strateji muxtariyyətinə daha az bağlı, Vaşinqtonla ikitərəfli münasibətlərə isə daha açıqdır. Xüsusilə Çinlə qlobal rəqabət və Rusiya ilə münasibətlərin yenidən baxıldığı bir şəraitdə bu amil ABŞ üçün həlledici əhəmiyyət daşıyır. Çünki vahid Avropa mövqeyi ənənəvi olaraq Vaşinqtonun manevr azadlığını məhdudlaşdıran faktor sayılıb.
İdeoloji örtük altında transatlantik maraqlar toqquşması
Əsas problem ondadır ki, ideoloji ritorikanın arxasında fundamental maraqlar toqquşması gizlənir. Müasir Avropa elitaları daxili fikir ayrılıqlarına baxmayaraq, Aİ-ni müstəqil geo-iqtisadi aktor kimi qorumaqda maraqlıdırlar. Bu, öz sənaye, ticarət və tənzimləmə siyasətini aparmaq, Çinlə münasibətləri balanslaşdırmaq, enerji əlaqələrini şaxələndirmək və ABŞ-ın tam nəzarətindən kənar müdafiə təşəbbüsləri inkişaf etdirmək cəhdlərini əhatə edir.
Tramp administrasiyası isə sərt suverenlik və müttəfiqlərə transaksion yanaşma məntiqindən çıxış edir. Bu modeldə Avropa öz strateji ambisiyaları olan tərəfdaş deyil, siyasi və iqtisadi konfiqurasiyası ABŞ-ın milli maraqlarına funksional şəkildə tabe etdirilməli region kimi dəyərləndirilir.
Ultra-sağ qüvvələrə dəstək Avropanın siyasi mərkəzinə təzyiq alətinə çevrilir, onun konsolidasiya və uzunmüddətli strateji planlaşdırma qabiliyyətini zəiflədir.
Beləliklə, söhbət situativ siyasi taktikadan yox, transatlantik münasibətlərdə struktur xarakterli sürüşmədən gedir. ABŞ faktiki olaraq institusional liderlik modelindən müttəfiqlərin ideoloji seçimi modelinə keçir. Bu isə Avropanın siyasi landşaftının dərin transformasiyası üçün zəmin yaradır və müharibədən sonrakı nizamın dayanıqlığını sual altına alır.
Nəzəri çərçivə: liberal internatsionalizmdən iyerarxik blok nizamına
Baş verən prosesləri düzgün anlamaq üçün təsviri politologiyanın hüdudlarından kənara çıxmaq və beynəlxalq rejimlər və alyanslar nəzəriyyəsinə müraciət etmək vacibdir. Müharibədən sonrakı transatlantik nizam liberal internatsionalizm modelinə söykənirdi. Bu modeldə ABŞ hegemon rolunu oynasa da, öz liderliyini qaydalar, institutlar və prosedur baxımından proqnozlaşdırıla bilən mexanizmlər vasitəsilə legitimləşdirirdi. NATO, BVF, Dünya Bankı, GATT, daha sonra ÜTT və Aİ təkcə əməkdaşlıq arxitekturası yox, müttəfiqlərə məhdud, amma real muxtariyyət verən normativ ekosistem formalaşdırırdı.
Tramp administrasiyasının strategiyası bu model ilə konseptual baxımdan uyğun gəlmir. O, akademik ədəbiyyatda iyerarxik blok nizamı kimi tanınan yanaşmaya daha yaxındır. Bu sistemdə prosedurlardan daha çox loyallıq, institusional sabitlikdən isə ideoloji uyğunluq ön plana çıxır. Belə nizamda müttəfiq formal öhdəliklərə əməl etməsinə görə yox, güc mərkəzinin siyasi xəttini izləməyə hazır olub-olmamasına görə qiymətləndirilir.
Bu isə o deməkdir ki, Avropa dövlətlərinin daxili siyasi konfiqurasiyası artıq onların suveren işi kimi yox, xarici siyasət etibarlılığının elementi kimi nəzərdən keçirilir. Bu yanaşma alyansın məntiqini kökündən dəyişir. Dövlətlər birliyindən siyasi baxımdan uyğun rejimlər klubuna çevrilmə prosesi gedir.
Demokratiya paradoksu: sabitlik aləti kimi elektoral radikalizmin dəstəklənməsi
İlk baxışdan ultra-sağ partiyalara dəstək demokratiyaya sədaqət iddiası ilə ziddiyyət təşkil edir. Lakin yeni strateji məntiq daxilində bu paradoks kifayət qədər sadə şəkildə həll olunur. Demokratiya proses və ya institutlar balansı kimi yox, hegemonun gözləntilərinə uyğun nəticə kimi şərh edilir.
Əgər radikal qüvvələrin elektoral uğuru formal olaraq demokratik prosedurlar çərçivəsində əldə olunursa, onun nəticələri məhkəmə sisteminin müstəqilliyini, media azadlığını və ya azlıqların hüquqlarını sarsıtsa belə, bu nəticə legitim sayılır. Beləliklə, demokratiya liberal məzmundan məhrum edilmiş səsvermə proseduruna endirilir.
Bu yanaşma əvvəlki onilliklərin siyasətindən prinsipial şəkildə fərqlənir. O dövrdə ABŞ, heç olmasa deklarativ səviyyədə, demokratik institutların dayanıqlığını qorumağa çalışırdı. Bu gün isə prioritet sanksiya siyasətindən tutmuş hərbi planlaşdırmaya qədər strateji məsələlərdə müttəfiqlərin idarəolunan və proqnozlaşdırıla bilən olmasıdır.
Avropa İttifaqı strategiyanın subyekti yox, obyekti kimi
Yeni kursun əsas nəticələrindən biri Avropa İttifaqının kollektiv aktor kimi marjinallaşmasıdır. Aİ tarixən Qərb daxilində Amerika təsirini balanslaşdıran mexanizm rolunu oynayıb. O, Avropa dövlətlərinə ümumi mövqelər formalaşdırmaq, daxili asimmetriyaları yumşaltmaq və ticarət ilə tənzimləmə məsələlərində vahid cəbhədən çıxış etmək imkanı verirdi.
Millətçi və avroskeptik qüvvələrə dəstək bu mexanizmləri obyektiv şəkildə zəiflədir. Hətta ölkələrin Aİ və ya avrozonadan formal çıxışı olmasa belə, milli suverenliyi prioritet sayan partiyaların güclənməsi konsensus prosedurlarını iflic edir. Nəticədə Avropa İttifaqı daimi daxili münaqişələr arenasına çevrilir və strateji fəaliyyət qabiliyyətini itirir.
ABŞ üçün bu, mürəkkəb çoxtərəfli mexanizmlərdən daha sadə ikitərəfli formatlara keçmək imkanı yaradır. Bu formatlarda güc asimmetriyası daha aydın görünür. Belə yanaşma Amerika xarici siyasətinin tranzaksiya xərclərini azaltsa da, Avropa inteqrasiyasının özülünü sarsıdır.
Tarixi paralellər və prinsipial fərqlər
Beynəlxalq münasibətlər tarixində böyük dövlətlərin müttəfiq ölkələrdə ideoloji cəhətdən yaxın rejimləri dəstəklədiyi nümunələr var. Lakin bu, adətən soyuq müharibə kimi kəskin sistem qarşıdurması şəraitində baş verirdi. Bugünkü vəziyyət isə vahid, ekzistensial xarakterli düşmənin olmaması ilə fərqlənir.
Çin iqtisadi gücünə baxmayaraq, Qərbi dəyər səviyyəsində səfərbər edə bilən universalist ideoloji layihə təklif etmir. Rusiya hərbi potensiala malik olsa da, regional aktor olaraq qalır. Bu şəraitdə Avropanın radikal ideoloji yenidən qurulması cəhdi məcburi addım yox, müttəfiqlərin idarə olunması modelinin şüurlu seçimi kimi görünür.
Məhz bu amil mövcud strategiyanı daha riskli edir. Müttəfiqləri intizam altında saxlayan güclü xarici təzyiq olmadıqda, Avropadakı daxili münaqişələr Vaşinqtonun nəzarətindən çıxan avtonom dinamika qazana bilər.
Sosial-iqtisadi ölçü: ultra-sağların niyə funksional olması...
Ultra-sağ qüvvələrin yüksəlişini yalnız xarici dəstəklə izah etmək mümkün deyil. Bu proses Avropa cəmiyyətlərində gedən struktur transformasiyalarla bağlıdır. Onilliklər boyu davam edən deindustrializasiya, bərabərsizliyin artması, sosial dövlət modelinin böhranı və miqrasiya axınlarına nəzarətin itirilməsi hissi siyasi radikalizm üçün münbit zəmin yaradıb.
Tramp administrasiyası mahiyyət etibarilə bu prosesləri kapitallaşdırır, Avropanın daxili böhranlarını xarici siyasət alətinə çevirir. Ultra-sağ partiyalar dayanıqlı həllər təklif etdiklərinə görə yox, mövcud koalisiyaları dağıtdıqları və institusional baryerləri zəiflətdikləri üçün funksional olurlar.
Lakin burada strateji dilemma yaranır. Etiraz dalğası üzərində hakimiyyətə gələn siyasi qüvvələr nadir hallarda mürəkkəb iqtisadiyyatları uzunmüddətli perspektivdə idarə etmək bacarığı nümayiş etdirirlər. Onların daxili qeyri-sabitliyi NATO və Aİ daxilində konflikt potensialının artması da daxil olmaqla, proqnozlaşdırılmayan xarici siyasət nəticələrinə gətirib çıxara bilər.
Qlobal təhlükəsizlik arxitekturasına təsir
Avropanın siyasi konsolidasiyasının zəifləməsi qaçılmaz olaraq qlobal təhlükəsizlik sisteminə təsir edir. NATO formal olaraq hərbi alyans olaraq qalsa da, getdikcə daha çox üzv ölkələrin daxili siyasi sabitliyindən asılı vəziyyətə düşür. Fragmentasiya olunmuş Avropa istər şərq, istərsə də cənub istiqamətlərində böhranlara kollektiv cavab verməkdə daha az qabiliyyətli olur.
Bundan əlavə, müttəfiqliyin ideolojiləşdirilməsi kollektiv məsuliyyət prinsipini sarsıdır. Alyans daxilində siyasi loyallıq səviyyəsindən asılı olaraq təhlükəsizliyi müxtəlif dərəcədə təmin edilən birinci və ikinci kateqoriyalı dövlətlərin yaranması riski meydana çıxır. Bu isə müdafiə ittifaqının öz məntiqinə ziddir və müstəqil hərbi strategiyalara stimul yaradır.
Strateji nəticələr və mümkün ssenarilər
Orta müddətli perspektivdə bir neçə ssenarini ayırd etmək olar. Birinci ssenari idarə olunan fragmentasiyadır. Bu halda ABŞ ikitərəfli münasibətlər şəbəkəsi vasitəsilə əsas Avropa paytaxtları üzərində nəzarəti saxlayır, Aİ isə zəiflədilmiş formada mövcudluğunu davam etdirir. İkinci ssenari Avropa inteqrasiyası böhranının dərinləşməsi, daxili münaqişələrin artması və Avropanın qlobal siyasətdə rolunun azalmasıdır. Üçüncü ssenari isə Avropa elitalarının cavab konsolidasiyasıdır. Onlar muxtariyyətin itirilməsi təhlükəsini dərk edərək Aİ-ni yenidən formatlamağa və daha müstəqil strategiya formalaşdırmağa cəhd göstərə bilərlər.
Hansı ssenarinin reallaşacağı təkcə ABŞ siyasətindən yox, Avropanın müdafiə xarakterli reaksiyadan kənara çıxan, inandırıcı gələcək layihəsi təklif etmək qabiliyyətindən də asılı olacaq.
Sistemli sintez: hegemonluq məntiqinin dəyişməsi və Qərbin idarəolunanlıq böhranı
Yuxarıda təhlil olunan amillərin məcmusu ABŞ-ın Avropaya münasibətdə sadəcə taktiki xətt dəyişikliyindən daha dərin bir prosesi göstərir. Söhbət hegemonluğun öz modelinin transformasiyasından gedir. ABŞ liberal, institutlar vasitəsilə həyata keçirilən hegemonluqdan selektiv ideoloji nəzarət formasına keçir. Bu yeni modeldə müttəfiqlər güc mərkəzi ilə dəyər və siyasi uyğunluq dərəcəsinə görə sıralanır.
Bu isə Amerika liderliyinin legitimliyinin əsasında dayanan universalizmdən faktiki imtina deməkdir. Müharibədən sonrakı dövrdə ABŞ sistemin bütün iştirakçılarına şamil olunan qaydaların hakimi kimi çıxış edirdisə, indiki konfiqurasiyada getdikcə daha çox daxili siyasi modelləri təşviq edən və ya sanksiyalaşdıran siyasi moderator rolunu oynayır. Belə yanaşma proqnozlaşdırıla bilən dünya nizamı ideyasına inamı sarsıdır. Qaydalar kontekstə bağlı olur və Vaşinqtondakı siyasi konyunkturadan asılı hala gəlir.
Avropa üçün bu, prinsipial olaraq yeni dilemma yaradır. 1945-ci ildən bəri ilk dəfədir ki, onun siyasi muxtariyyəti üçün əsas təhlükə Qərb blokunun xaricindən yox, transatlantik tərəfdaşlığın daxilindən qaynaqlanır. ABŞ-ın ultra-sağ qüvvələrə verdiyi dəstək təkcə daxili qütbləşməni gücləndirmir, həm də müttəfiqlərin daxili siyasi arxitekturasına müdaxilə etməmək barədə qeyri-rəsmi razılaşmanı dağıdır.
Avropa üçün strateji nəticələr: normativ gücdən rəqabət obyektinə
Ən ciddi nəticələrdən biri Avropa İttifaqının normativ güc statusunu itirməsidir. Onilliklər boyu Aİ özünü qaydalar, standartlar və tənzimləmə modellərinin mənbəyi kimi təqdim edirdi və bu normaları ticarət, assosiasiya sazişləri və diplomatik təsir vasitəsilə xaricə ötürürdü. Bu status yalnız daxili konsolidasiya və nisbi dəyər homogenliyi şəraitində mümkün idi.
Xarici aktorlar tərəfindən dəstəklənən radikal millətçi qüvvələrin yüksəlişi bu bazanı dağıdır. Aİ getdikcə daha tez-tez xarici siyasət və təhlükəsizlik kimi əsas məsələlər üzrə belə razılaşdırılmış mövqelər formalaşdıra bilmir. Nəticədə Avropa qlobal tənzimləmənin subyekti olmaqdan çıxır və ABŞ, Çin və daha məhdud dərəcədə Rusiya strategiyalarının toqquşduğu məkan halına gəlir.
Xüsusilə vacib məqam ondan ibarətdir ki, bu konfiqurasiyada Avropa uzunmüddətli strateji planlaşdırma qabiliyyətini itirmək riski ilə üz-üzə qalır. Siyasi dövrlər radikallaşır, hökumətlər elektorat dalğalanmalarından daha çox asılı olur, xarici siyasət isə parçalanmış və reaktiv xarakter alır.
Transatlantik alyans: institusional forma, amma siyasi məzmunun aşınması
NATO və ona bağlı kollektiv təhlükəsizlik mexanizmləri formal olaraq mövcudluğunu qoruyur, lakin onların siyasi məzmunu tədricən boşalır. Kollektiv həmrəylik prinsipinə əsaslanan alyans daxilində daxili differensiasiya yaranır və ABŞ-ın dəstəyinin səviyyəsi konkret hökumətlərin siyasi orientasiyasından asılı olmağa başlayır.
Bu, son dərəcə təhlükəli presedent yaradır. Siyasi neytrallığını itirən hərbi ittifaq böhran vəziyyətlərində dayanıqlığını itirir. Münaqişə zamanı qərarların əvvəlcədən razılaşdırılmış öhdəliklərə yox, siyasi məqsədəuyğunluq məntiqinə əsasən qəbul edilməsi riski meydana çıxır. Bu isə kollektiv müdafiənin mahiyyətini sarsıdır.
Bundan əlavə, müttəfiqliyin ideolojiləşdirilməsi Avropa siyasətində gizli militarizasiyanı stimullaşdırır. Xarici təminatların etibarsızlığını dərk edən ayrı-ayrı dövlətlər öz müdafiə proqramlarını fəallaşdıra bilərlər ki, bu da uzunmüddətli perspektivdə təhlükəsizlik sisteminin fragmentasiyasına və Avropa daxilində qarşılıqlı etimadsızlığın artmasına gətirib çıxarır.
Qlobal kontekst: dünyanın qalan hissəsi üçün siqnal
ABŞ-ın Avropadakı davranışı digər regionlar tərəfindən diqqətlə izlənilir. Asiya, Yaxın Şərq və Latın Amerikası ölkələri üçün bu, ideoloji uyğunsuzluq şəraitində Vaşinqtonun müttəfiqlərlə necə rəftar edəcəyinin göstəricisidir. Bu isə ABŞ-la uzunmüddətli strateji yaxınlaşma stimullarını azaldır və daha çevik, çoxvektorlu strategiyalara marağı artırır.
Bu vəziyyətdə Çin özünü daxili siyasətə qarışmayan, dəyər meyarları diktə etməyən tərəfdaş kimi təqdim edərək strateji üstünlük qazanır. Bu ritorika həmişə praktikaya uyğun gəlməsə belə, ABŞ-ın ideoloji motivli təzyiqi fonunda bir çox dövlətlər üçün cəlbedici görünür.
Beləliklə, müttəfiqlərin ideoloji seleksiyası siyasəti paradoksal şəkildə ABŞ-ın qlobal mövqelərini zəiflədir, hətta qısa müddətdə ayrı-ayrı regionlar üzərində nəzarəti gücləndirsə belə.
Aydın görünməyən nəticələr
Birinci əsas nəticə ondan ibarətdir ki, Avropada ultra-sağ qüvvələrə dəstək Qərbi gücləndirmək strategiyası deyil, müttəfiqlərin muxtariyyətini azaltmağa yönəlmiş idarə olunan destabilizasiya formasıdır.
İkinci nəticə budur ki, Avropa demokratiyasının böhranı getdikcə daha çox birgə institusional həll tələb edən problem kimi yox, xarici siyasət resursu kimi istifadə olunur.
Üçüncü və ən fundamental nəticə isə ondan ibarətdir ki, liberal beynəlxalq nizam xarici düşmənlərin təzyiqi altında yox, onun əsas memarının daxili qərarları nəticəsində dağılır.
Strateji tövsiyələr
Avropa üçün prioritet siyasi idarəolunanlığın və strateji muxtariyyətin bərpasıdır. Bu, kosmetik islahatlar yox, inteqrasiya modelinin özünün yenidən düşünülməsini tələb edir. Buraya səlahiyyətlərin yenidən bölgüsü, sosial siyasətin yenilənməsi və razılaşdırılmış miqrasiya strategiyasının hazırlanması daxildir.
ABŞ üçün rasional addım daxili siyasi modellərdəki fərqlərin müttəfiqlərin geosiyasi etibarlılığının meyarına çevrilmədiyi institusional liderlik məntiqinə qayıdış ola bilər.
Beynəlxalq sistem üçün isə daha fragmentasiya olunmuş və daha az normativ nizamla uyğunlaşma zəruridir. Belə bir mühitdə dayanıqlıq alyanslara formal üzvlükdən yox, aktorların çevik balanslaşdırma qabiliyyətindən asılı olacaq.
Onillik üfüqdə proqnoz
Yaxın on il üçün ən real ssenari Avropa İttifaqının vahid siyasi aktor kimi zəifləməsi, lakin iqtisadi əhəmiyyətini qorumasıdır. Transatlantik münasibətlər davam edəcək, amma daha tranzaksion və daha az dəyər yönümlü xarakter alacaq. Dünya nizamı isə daha regional olacaq, orta güclərin rolu artacaq, böyük dövlətlərin universal modellər diktə etmək imkanları azalacaq.
Məhz bu kontekstdə Avropa seçim qarşısındadır. Ya strateji oyunların obyekti rolunu qəbul edəcək, ya da öz siyasi və sivilizasion subyektivliyinin yeni layihəsini formalaşdırmağa cəhd göstərəcək.(BakuNetwork)
